Kommentare zu: Das Ansehen der Presse

Von: Malte S.

Malte S. — Sat, 07 Mar 2009 20:24:15 +0000

Der Täter muß den Titel unter Umständen führen, die geeignet sind, einen falschen Eindruck zu erwecken.

Bei der Verwendung eines Pseudonyms sehe ich da i.d.R. keine Geeignetheit zur Täuschung. Ein populäres Beispiel dürfte Dr. Motte sein, der meines Wissens nach auch keinen echten Dr. hat. Aber wie immer bei juristischen Fragen: vertreten läßt sich so gut wie alles.

Ein Heise/Slysoft-Vergleich passt nicht so ganz, weil die Zeitschrift die Tools nicht im Sinne des § 202c StGB verfügbar gemacht oder verbreitet hat. Die Anleitung zur Benutzung ist vom Tatbestand des § 202c StGB nicht erfasst. Anders verhält es sich (leider) bei Burk.

Von: corax

corax — Sat, 07 Mar 2009 17:10:11 +0000

@ Malte S.

Heise/Slysoft?

Nicht Wettbewerb sondern Strafrecht Verlinkung von Bombenbauanleitungen

Das mit den Pseudonymen als Ausnahme von 132a versteh ich nicht, wo ist das geregelt?
Bei Dr. Mickey Maus oder Dr. Onkel Donald versteht sich das von selbst, aber könnte jemand nicht argumentieren „Azrael Tod“ ist das Pseudonym und der „Dr.“ ein unberechtigt geführter Titel?
Anders: „ballmann“ könnte sich doch auch “RiAG Ballmann” nennen könnte ich mich denn „RiAG Corax” nennen? Und darunter wie bislang lustig im beckblog kommentieren und diskutieren?

Ich hab da leichte Zeifel.

@ Dr. Azrael Tod,

ich hab mich ganz am Anfang mit Klarnamen bei einer mailingliste angemeldet und einige Wochen später war die Kacke am Dampfen weil mich ein Spinner mit “Arschf***ker Vorname Nachname” anredete und gugel natürlich alles speichert und weltweit zugänglich macht.
Seit dem werde ich nirgends mehr im Netz meinen Namen nennen.

MfG

Von: Dr. Azrael Tod

Dr. Azrael Tod — Sat, 07 Mar 2009 09:13:39 +0000

Nein, der “Dr.” ist nicht echt. Es handelt sich halt nur um einen Nickname wie er im Internet üblich ist. Ich gehe aber mal davon aus dass kaum jemand glauben wird dass das mein echter Name ist und halte die Angelegenheit damit für “ehrlicher” als wenn ich mich Dipl. Inf. Herbert Meyer nennen würde.

Real- und Nicknames sind aber eh sone Sache

Von: Malte S.

Malte S. — Sat, 07 Mar 2009 09:09:45 +0000

Der Presserat hat auch gegenüber der BILD schon die eine oder andere merkwürdige Entscheidung getroffen, die ich beim besten Willen nicht nachvollziehen konnte. Allerdings ist bei der BILD die Trefferquote wohl höher.
Ich frage mich ja auch gerade, ob ein Bericht mit “Bedienungsanleitungen” für verbotene Hackertools wettbewerbsrechtlich relevant wäre.

@Corax: 132a wäre selbst dann wohl egal, wenn er keinen Dr. hätte – Pseudonyme sind ja zulässig.

Von: corax

corax — Sat, 07 Mar 2009 00:38:16 +0000

@ Herr Dr. Tod,

das sind doch zwei verschiedene Sachen, auf Rügen des Presserates kann man sich natürlich ein Ei pellen, so man denn will.

Nichtsdestotrotz sind die Rügen an der BLÖD meistens gut begründet, diese hier aber weckt doch einige Zweifel.

Die Presse soll wahrheitsgemäß das Volk informieren, dazu gehören nun mal aber auch Informationen über verbotene Sachen.
Im Lexikon steht auch wie man Gift mischen kann und das E605 nicht mehr zugelassen ist.

PS: Das wollte ich schonmal fragen, ist der „Dr“ eigentlich echt? Weil wegen 132a. Ich wollts bloß nur mal erwähnt haben.

Von: Dr. Azrael Tod

Dr. Azrael Tod — Fri, 06 Mar 2009 22:48:00 +0000

öhm.. und? Es ist ja nicht gerade so als wäre dieser Papiertieger “Presserat” irgendwie mit Mitteln ausgestattet um das ganze irgendwie zu untermauern. Springer bekommt permanent irgendwelche Rügen (wenn auch bei weitem nicht so viele wie es sein sollten, das Stichwort “Gewöhnung” lässt grüßen) ohne dass irgendeine davon jemals Konsequenzen mit sich gezogen hätte.