ist wohl irgendwie das, was unsere Gesellschaft nach weit überwiegender Ansicht auszeichnen soll. Sie dient als maßgebliches Argument für die Reichweite der Presse-, Meinungs- und Versammlungsfreiheit. Auch die informationelle Selbstbestimmung soll irgendwie tragendes Element sein. Das halte ich auch für völlig richtig so. Aber ist irgendjemandem mal aufgefallen, dass die freiheitlich-demokratische Grundordnung absolut nichts über das Rechtsstaatsgebot sagt? [...]

Gestern Abend habe ich den Fernseher nach Law & Order ein wenig zu lange angelassen und bin bei “Knast – Schwerverbrecher am Limit” versackt. Also zumindest für einige Minuten, bis mich das Telefon von dieser Qual befreien konnte. Es hab aber auch in dieser hochwertigen Produktion eine Aussage, die mir bis heute Morgen sinngemäß nicht mehr aus dem Kopf gehen wollte.

Hier herrschen die härtesten Vorschriften. Sicherheit ist [..; BLABLABLA]. Denn alle hier Eingesperrten haben schwere [abscheulich kam glaub ich auch] Verbrechen begangen. Kaum einer von den Insassen wird jemals wieder in Freiheit leben.

Kurz darauf wurde dann einer dieser Schwerverbrecher gezeigt:

Mike [Name von mit erfunden] hat 8 Monate wegen Einbruchs abzusitzen.

Selbst die Amis würden nicht so weit gehen und einen Einbrecher, der nach amerikanischem Strafrecht 8 Monate bekommen hat, als Schwerverbecher zu bezeichnen. Nur die Jungs von der Reportage haben da wohl was nicht verstanden…