<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>legalthoughts &#187; Akteneinsicht</title>
	<atom:link href="http://www.legalthoughts.de/tag/akteneinsicht/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.legalthoughts.de</link>
	<description>Juristisches und anderer Unsinn</description>
	<lastBuildDate>Wed, 18 Jan 2012 15:49:06 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3</generator>
		<item>
		<title>LG München I: Keine Akteneinsicht</title>
		<link>http://www.legalthoughts.de/2008/04/lg-munchen-i-keine-akteneinsicht/</link>
		<comments>http://www.legalthoughts.de/2008/04/lg-munchen-i-keine-akteneinsicht/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 29 Apr 2008 14:32:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Malte S.</dc:creator>
				<category><![CDATA[Juristisches]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Akteneinsicht]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Urheberechtsverletzungen]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legalthoughts.de/?p=32</guid>
		<description><![CDATA[Nach dem LG Saarbrücken hat nun auch das LG München I der Medienindustrie &#8211; in diesem Fall der Pornoindustrie &#8211; die Einsicht in Ermittlungsakten verweigert. Das Gericht folgt dem LG Saarbrücken weitgehend, gibt jedoch noch deutlicher zu erkennen, dass es die zivilrechtlichen Auskunftsansprüche für sehr fragwÃüdig hält. Anders als die Antragstellerin meint, ist der Inhaber [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Nach dem <a href="http://www.legalthoughts.de/?p=17">LG Saarbrücken</a> hat nun auch das LG München I der Medienindustrie &#8211; in diesem Fall der Pornoindustrie &#8211; die Einsicht in Ermittlungsakten <a href="http://www.blog.beck.de/2008/04/29/neuer-trend-verweigerung-der-akteneinsicht-in-sachen-p2p">verweigert</a>. Das Gericht folgt dem LG Saarbrücken weitgehend, gibt jedoch noch deutlicher zu erkennen, dass es die zivilrechtlichen Auskunftsansprüche für sehr fragwÃüdig hält.</p>
<blockquote><p>Anders als die Antragstellerin meint, ist der Inhaber einer Internetanschlusses trotz im Internet häufig vorkommender Urheberechtsverletzungen ohne das Vorliegen weiterer Anhaltpunkte nicht verpflichtet, Familienangehörige bei der Nutzung seines Anschlusses zu überwachen (OLG Frankfurt, Beschl. v. 20.12.07 &#8211; Az.: <a href="http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=11 W 58/07" target="_blank" title="OLG Frankfurt, 20.12.2007 - 11 W 58/07">11 W 58/07</a> mwN.).</p></blockquote>
<p>Das Urteil im Volltext: <a href="http://www.webhosting-und-recht.de/urteile/Landgericht-Muenchen_I-20080312.html">Klick mich</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.legalthoughts.de/2008/04/lg-munchen-i-keine-akteneinsicht/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Auskunftsersuchen abgelehnt</title>
		<link>http://www.legalthoughts.de/2008/04/auskunftsersuchen-abgelehnt/</link>
		<comments>http://www.legalthoughts.de/2008/04/auskunftsersuchen-abgelehnt/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 02 Apr 2008 15:53:15 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Malte S.</dc:creator>
				<category><![CDATA[Juristisches]]></category>
		<category><![CDATA[Akteneinsicht]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Urheberechtsverletzungen]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.mmwdesign.de/Malte/?p=17</guid>
		<description><![CDATA[Nur kurz ein Hinweis auf ein Urteil des LG SaarbrÃ¼cken, welches das Akteneinsichtsrecht des Rechteinhabers abgelehnt hat. Der Ansicht des LG besteht ein berechtigtes Interesse des Anschlussinhabers, welches die Herausgabe der Daten gem. Â§ 406 e Abs. 2 Satz 1 StPO unzulÃ¤ssig macht. So bestehe nur bei Ermittlung der IP kein hinreichender Tatverdacht gegenÃ¼ber dem [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Nur kurz ein Hinweis auf ein <a href="http://www.ory.de/mpo/txt/MpoText018.html">Urteil des LG SaarbrÃ¼cken</a>, welches das Akteneinsichtsrecht des Rechteinhabers abgelehnt hat. Der Ansicht des LG besteht ein berechtigtes Interesse des Anschlussinhabers, welches die Herausgabe der Daten gem. Â§ <a href="http://dejure.org/gesetze/StPO/406e.html" target="_blank">406 e</a> Abs. 2 Satz 1 StPO unzulÃ¤ssig macht. So bestehe nur bei Ermittlung der IP kein hinreichender Tatverdacht gegenÃ¼ber dem Anschlussinhaber, da es durchaus mÃ¶glich ist, dass auch andere Personen den Anschluss nutzen.</p>
<p>Neben dem Urteil des LG Hamburg ist das ein weiterer schÃ¶ner Schritt &#8211; leider wird er wohl mit dem geplanten (privatrechtlichen) Auskunftsanspruch hinfÃ¤llig.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.legalthoughts.de/2008/04/auskunftsersuchen-abgelehnt/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

