<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>legalthoughts &#187; Beweisverwertungsverbot</title>
	<atom:link href="http://www.legalthoughts.de/tag/beweisverwertungsverbot/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.legalthoughts.de</link>
	<description>Juristisches und anderer Unsinn</description>
	<lastBuildDate>Tue, 27 Oct 2009 13:34:38 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.6</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>Funktionierende Strafrechtspflege</title>
		<link>http://www.legalthoughts.de/2009/09/funktionierende-strafrechtspflege/</link>
		<comments>http://www.legalthoughts.de/2009/09/funktionierende-strafrechtspflege/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 09 Sep 2009 20:05:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Malte S.</dc:creator>
				<category><![CDATA[Juristisches]]></category>
		<category><![CDATA[Beweisverwertungsverbot]]></category>
		<category><![CDATA[Grundrechte]]></category>
		<category><![CDATA[Strafrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legalthoughts.de/?p=474</guid>
		<description><![CDATA[Im Rahmen der Diskussion um Beweisverwertungsverbote hat die Strafrechtspflege als &#8220;Rechtsgut&#8221; einen besonderen Wert im Rahmen der Abwägung. Die Förderung oder Erhaltung einer funktionierenden Strafrechtspflege wird regelmäßig als gewichtiges Argument für eine Verwertbarkeit unrechtmäßig erlangter Beweise vorgebracht. Diese &#8220;funktionierende Strafrechtspflege&#8221; sorgt vielfach letztlich dafür, dass ohne Rechtsgrundlage oder entgegen der Rechtsgrundlage erhobene Beweise dennoch verwertet [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legalthoughts.de/2009/09/funktionierende-strafrechtspflege/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Juristische Berichterstattung &#8211; der Fall Gäfgen</title>
		<link>http://www.legalthoughts.de/2008/06/juristische-berichterstattung-der-fall-gafgen/</link>
		<comments>http://www.legalthoughts.de/2008/06/juristische-berichterstattung-der-fall-gafgen/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 30 Jun 2008 14:29:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Malte S.</dc:creator>
				<category><![CDATA[Juristisches]]></category>
		<category><![CDATA[Presse]]></category>
		<category><![CDATA[Beweisverwertungsverbot]]></category>
		<category><![CDATA[EGMR]]></category>
		<category><![CDATA[EMRK]]></category>
		<category><![CDATA[Gäfgen]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legalthoughts.de/?p=49</guid>
		<description><![CDATA[Heute erging die klageabweisende Entscheidung des EGMR in der Sache Gäfgen ./. Deutschland. Gäfgen, so das Gericht, wäre nicht ein seinem Recht auf ein faires Verfahren verletzt, weil das (unter Druck erpresste) Geständnis in dem Prozess nicht verwendet worden sei. Vielmehr habe er dieses Geständnis später noch wiederholt, ohne sich in einer solchen Zwangslage zu [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legalthoughts.de/2008/06/juristische-berichterstattung-der-fall-gafgen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>7</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
