<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>legalthoughts &#187; Recht und Gesetz</title>
	<atom:link href="http://www.legalthoughts.de/tag/recht-und-gesetz/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.legalthoughts.de</link>
	<description>Juristisches und anderer Unsinn</description>
	<lastBuildDate>Tue, 27 Oct 2009 13:34:38 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.6</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>Checks &amp; Balances II</title>
		<link>http://www.legalthoughts.de/2009/03/checks-balances-ii/</link>
		<comments>http://www.legalthoughts.de/2009/03/checks-balances-ii/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 11 Mar 2009 13:54:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Malte S.</dc:creator>
				<category><![CDATA[Politik]]></category>
		<category><![CDATA[Presse]]></category>
		<category><![CDATA[Bundesverfassungsgericht]]></category>
		<category><![CDATA[Checks & Balances]]></category>
		<category><![CDATA[Grundgesetz]]></category>
		<category><![CDATA[Recht und Gesetz]]></category>
		<category><![CDATA[Schäuble]]></category>
		<category><![CDATA[Verfassungsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legalthoughts.de/?p=350</guid>
		<description><![CDATA[Herr Schäuble, der sich u.a. der Titel Bundesminister des Inneren und Dr. jur. rühmen darf, zeigt wieder einmal, warum wir in Deutschland stärkere Kontrollen von Adminstrative und Legislative benötigen. In einem Streitgespräch mit Winfried Hassemer in der heutigen FAZ erklärte er:
Ich habe zum Beispiel Zweifel, ob das Verfassungsgericht wirklich entscheiden sollte, für welche Straftaten man [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legalthoughts.de/2009/03/checks-balances-ii/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Ein klein wenig Wahnsinn&#8230;</title>
		<link>http://www.legalthoughts.de/2009/01/ein-klein-wenig-wahnsinn/</link>
		<comments>http://www.legalthoughts.de/2009/01/ein-klein-wenig-wahnsinn/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 30 Jan 2009 12:43:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Malte S.</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>
		<category><![CDATA[Mobilfunk]]></category>
		<category><![CDATA[Recht und Gesetz]]></category>
		<category><![CDATA[Zivilrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legalthoughts.de/?p=205</guid>
		<description><![CDATA[Es ist schon eine Weile her, dass ich aufgrund einer Vertragsverlängerung ein neues Handy verbilligt gekauft habe. Das Handy macht auch bis heute alles mit und erfüllt meine Ansprüche an ein Handy voll und ganz. Dagegen hat das mitgelieferte Headset schon nach knapp 3 Monaten Ausfallerscheinungen gezeigt. Die waren schon beim Musikhören nervig, Telefonieren ging [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legalthoughts.de/2009/01/ein-klein-wenig-wahnsinn/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>17</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Hausarbeitenzeit</title>
		<link>http://www.legalthoughts.de/2008/09/hausarbeitenzeit/</link>
		<comments>http://www.legalthoughts.de/2008/09/hausarbeitenzeit/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 03 Sep 2008 15:03:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Malte S.</dc:creator>
				<category><![CDATA[Juristisches]]></category>
		<category><![CDATA[Pseudowissenschaftliches]]></category>
		<category><![CDATA[Minderjähriger]]></category>
		<category><![CDATA[ProstG]]></category>
		<category><![CDATA[Recht und Gesetz]]></category>
		<category><![CDATA[Sittenwidrigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Testament]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legalthoughts.de/?p=68</guid>
		<description><![CDATA[&#8230;nicht meine. Die habe ich schon hinter mir. Aber generell ist an der Juristischen Fakultät Hausarbeiten- und Schwerpunktzeit. Das merkt man einer ungewohnt hohen Anzahl an sonst völlig unbekannten Personen im Seminar. Und man merkt es mit ablaufender Zeit für die Hausarbeiten am Niveau in den Kaffeepause-Gesprächen. Aus irgendeinem unerfindlichen Grund kamen wir heute auf [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legalthoughts.de/2008/09/hausarbeitenzeit/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Da kann man zweifeln&#8230;</title>
		<link>http://www.legalthoughts.de/2008/08/da-kann-man-zweifeln/</link>
		<comments>http://www.legalthoughts.de/2008/08/da-kann-man-zweifeln/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 26 Aug 2008 13:48:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Malte S.</dc:creator>
				<category><![CDATA[Presse]]></category>
		<category><![CDATA[Filesharing]]></category>
		<category><![CDATA[Raubkopien]]></category>
		<category><![CDATA[Recht und Gesetz]]></category>
		<category><![CDATA[Urheberechtsverletzungen]]></category>
		<category><![CDATA[Urheberrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legalthoughts.de/?p=63</guid>
		<description><![CDATA[Mittlerweile wird der Begriff &#8220;Hard-Drive-Partys&#8221; in dem einen oder anderen Blog Einzug gehalten. Ehrlich gesagt finde ich es immer wieder lustig, was für Begriffe erst gebildet werden müssen, damit eine Entwicklung in die Öffentlichkeit gebracht werden kann (z.B. Flatrate-Party und ähnliche boulevardtaugliche Begriffe).
Auf diesen sog. &#8220;Hard-Drive-Partys&#8221; treffen sich angeblich Menschen, um bei geselliger Atmosphäre den [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legalthoughts.de/2008/08/da-kann-man-zweifeln/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Einbürgerungstest II</title>
		<link>http://www.legalthoughts.de/2008/07/einburgerungstest-ii/</link>
		<comments>http://www.legalthoughts.de/2008/07/einburgerungstest-ii/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 10 Jul 2008 12:47:50 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Malte S.</dc:creator>
				<category><![CDATA[Juristisches]]></category>
		<category><![CDATA[Politik]]></category>
		<category><![CDATA[Presse]]></category>
		<category><![CDATA[Einbürgerungstest]]></category>
		<category><![CDATA[Recht und Gesetz]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legalthoughts.de/?p=54</guid>
		<description><![CDATA[Ok, ich habe mir mal den offiziellen Katalog (pdf-Datei) angeschaut und bin ehrlich gesagt etwas sehr enttäuscht. Die Überlegung, dass neue Staatsbürger auch Kenntnisse über die Deutsche Geschichte haben sollten, ist ja grundlegend richtig. Aber die Verfasser des Textes sehen den Anfang der Deutschen Geschichte wohl 1933 &#8211; und gerade davor liegen doch Epochen in [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legalthoughts.de/2008/07/einburgerungstest-ii/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Der Einbürgerungstest</title>
		<link>http://www.legalthoughts.de/2008/07/der-einburgerungstest/</link>
		<comments>http://www.legalthoughts.de/2008/07/der-einburgerungstest/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 09 Jul 2008 21:15:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Malte S.</dc:creator>
				<category><![CDATA[Juristisches]]></category>
		<category><![CDATA[Presse]]></category>
		<category><![CDATA[Einbürgerungstest]]></category>
		<category><![CDATA[Recht und Gesetz]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legalthoughts.de/?p=53</guid>
		<description><![CDATA[Eigentlich interessiert er mich ja kaum und ich hab auch keine großartigen Bauchschmerzen damit. Wenn aber etwas falsches abgefragt wird, dann komme ich mir schon ein wenig verarscht vor. In dem von Tagesschau.de angebotenen Beispieltest kam das dann auch gleich drei Mal (~10%) vor:

Frage 5:
Wen müssen Sie in Deutschland auf Verlangen in Ihre Wohnung lassen?
a) [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legalthoughts.de/2008/07/der-einburgerungstest/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Demonstrationen</title>
		<link>http://www.legalthoughts.de/2008/06/demonstrationen/</link>
		<comments>http://www.legalthoughts.de/2008/06/demonstrationen/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 24 Jun 2008 11:26:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Malte S.</dc:creator>
				<category><![CDATA[Juristisches]]></category>
		<category><![CDATA[Presse]]></category>
		<category><![CDATA[EM 2008]]></category>
		<category><![CDATA[Grundgesetz]]></category>
		<category><![CDATA[Recht und Gesetz]]></category>
		<category><![CDATA[Versammlungsfreiheit]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legalthoughts.de/?p=48</guid>
		<description><![CDATA[Einen etwas merkwürdigen Artikel hat heute Telepolis unter dem Titel &#8220;Strafvereitelung im Amt&#8221; im Angebot. Folgt man den nicht so ganz klaren Ausführungen des Autors, dann will er wohl die Polizei bzw. die Ordnungsbehörde als Mittäter hundertfacher Straftaten sehen &#8211; wegen der EM.
Nun, vorweg muss man sagen, dass die Hupkonzerte natürlich jedem Betroffenen recht schnell [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legalthoughts.de/2008/06/demonstrationen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Ursachensuche</title>
		<link>http://www.legalthoughts.de/2008/06/ursachensuche/</link>
		<comments>http://www.legalthoughts.de/2008/06/ursachensuche/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 14 Jun 2008 09:14:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Malte S.</dc:creator>
				<category><![CDATA[Politik]]></category>
		<category><![CDATA[EU]]></category>
		<category><![CDATA[Europa]]></category>
		<category><![CDATA[Irland]]></category>
		<category><![CDATA[Orientierungshilfen]]></category>
		<category><![CDATA[Recht und Gesetz]]></category>
		<category><![CDATA[Vertrag von Lissabon]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legalthoughts.de/?p=46</guid>
		<description><![CDATA[Der Vertrag von Lissabon ist ebenso wie die EU-Verfassung gefloppt. Auch diesmal wieder aufgrund einer Volksabstimmung. Während es bei der EU-Verfassung noch die französische und niederländische Bevölkerung waren, wurde der Vertrag von Lissabon diesmal von der irischen Bevölkerung gestoppt. Kein Wunder, in den anderen Ländern gab es erst gar keine Referenden mehr &#8211; das Volk [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legalthoughts.de/2008/06/ursachensuche/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wer ist der Nächste?</title>
		<link>http://www.legalthoughts.de/2008/06/wer-ist-der-nachste/</link>
		<comments>http://www.legalthoughts.de/2008/06/wer-ist-der-nachste/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 07 Jun 2008 13:37:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Malte S.</dc:creator>
				<category><![CDATA[Juristisches]]></category>
		<category><![CDATA[Presse]]></category>
		<category><![CDATA[Recht und Gesetz]]></category>
		<category><![CDATA[Überwachung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legalthoughts.de/?p=45</guid>
		<description><![CDATA[Der Telekomskandal ist zumindest in den normalen Medien wieder ein wenig ins Hintertreffen geraten. Zwischendurch wurde ja auch der Deutschen Bahn unterstellt, sie habe sich Ã¤hnlicher Methoden bedient. Ob das stimmt oder nicht wird die breite Öffentlichkeit wohl erst sehr spät oder aber gar nicht mehr erfahren, wenn sich die Ermittlungsarbeit nur lang genug hinstreckt.
Nach [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legalthoughts.de/2008/06/wer-ist-der-nachste/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Skurrile Argumentationen</title>
		<link>http://www.legalthoughts.de/2008/06/skurile-argumentationen/</link>
		<comments>http://www.legalthoughts.de/2008/06/skurile-argumentationen/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 07 Jun 2008 08:41:52 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Malte S.</dc:creator>
				<category><![CDATA[Politik]]></category>
		<category><![CDATA[Presse]]></category>
		<category><![CDATA[G8-Gipfel]]></category>
		<category><![CDATA[Recht und Gesetz]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.legalthoughts.de/?p=44</guid>
		<description><![CDATA[Der Stern hat eine kurze Zusammenstellung der skurrilsten BegrÃ¼ndungen fÃ¼r Ingewahrsamnahmen und Strafverfahren rund um dem G8-Gipfel letzen Jahres bereit gestellt.
Die Staubmaske als verbotene Schutzwaffe gegen &#8211; natÃ¼rlich nicht vorhandenes &#8211; Nervengas ist ja schon eine mittlere HÃ¤rte. Die hilft ja nichtmals gegen das Nervengas, dass nach einiger Zeit von den Demonstranten und Polizisten auf [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.legalthoughts.de/2008/06/skurile-argumentationen/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
